... CONTINUA. LEGATURA AICI.

Institutul Wistar

Dar nu se termina aici: imediat dupa publicarea articolului în Rolling Stone, Institutul Wistar, institutul sub care Koprowski organizase vaccinarile din Congo, instituie un grup de experti pentru a evalua pertinenta teoriei. Dupa 6 luni sunt prezentate concluziile grupului într-o conferinta de presa:

“Consideram probabilitatea ca epidemia de SIDA sa fi început cu inocularea involuntara a unui precursor HIV în timpul experimentelor vaccinului antipolio din 1957, extrem de slaba.”

Nu spun imposibil, ci doar putin probabil. De ce? Raportul citeaza testul Ohhttaaa (joaca iar) unde se observase ca virusul se pierdea deja în primele pasaje de productie. Dar acel studiu nu spunea nimic despre vechile metode de productie.

Apoi calea orala nu este un mod suficient pentru transmisia HIV. Da, dar virusul poate fi transmis prin sperma în raporturile orale. Vrei ca cineva din sutele de mii de persoane sa nu fi avut, iritatii, rani, vezici în gura? Se stie ca virusul poate fi transmis de la mama la nou-nascut în timpul alaptarii, si copiilor li se daduse o doza de 15 ori mai mare, pentru a obtine sigur un raspuns imunitar. La câti dintre acestia le ieseau dintii?

Raportul se încheie cu urmatoarea avertizare: “În încheiere, ne simtim obligati sa observam ca prezenta controversa evidentiaza problemele si dificultatile asociate utilizarii tesutului de maimuta pentru producerea vaccinurilor administrate fiintelor umane. În zilele noastre, vaccinul antipolio atenuat este produs în Statele Unite si în multe alte natiuni folosind celule din tesut de rinichi de maimuta (...) Ar putea foarte bine sa existe alte virusuri nedescoperite ale maimutelor si care ar putea poate sa contamineze loturi de vaccinuri.”

Si acestia? Este deja a patra oara când cineva se pronunta împotriva utilizarii rinichilor de maimuta în producerea vaccinurilor: Koprowski în 1960, Lecatsas, Ohta, si acum grupul de experti de la Institutul Wistar.

Marinarul din Manchester

Însa grupul de experti ofera o proba, clara, una singura, pentru a respinge teoria. Marinarul din Manchester.

În 1959 un baiat de 26 de ani din Manchester ce fusese în marina, moare în mod teribil din cauza diverselor organisme ce pur si simplu îi devoreaza corpul. O moarte teribila de care prefer sa nu va vorbesc. Totul indica o prabusire a sistemului imunitar. Doctorii ce îl îngrijesc pe tânar sunt atât de socati si perplecsi încât decid sa preleveze probe de organe ale baiatului pentru a le putea mai târziu, cine stie, analiza la lumina noilor cunostinte stiintifice.

Când începe sa se vorbeasca de SIDA în anii optzeci, se aminteste de acest caz. Însa doar în 1990 aceste mostre sunt testate repetat. Rezultatul este neechivoc: toate esantioanele de control rezulta seronegative, pe când 4 esantioane din 6 ale marinarului contin HIV: tânarul era seropozitiv si a murit de SIDA.

De ce însa marinarul din Manchester reprezinta o dovada covârsitoare împotriva teoriei? Faptul este ca acest baiat fusese în marina, calatorind prin Africa, între 1955 si 1957. Dar se reîntorsese în Anglia înainte de începerea vaccinarilor lui Koprowski în Congo belgian. Deci, daca tânarul s-a infectat înainte de 1957, înseamna ca HIV era deja prezent la om înainte de începerea vaccinarilor, care prin urmare nu au nici o legatura cu epidemia de SIDA.

Imediat dupa conferinta de presa tinuta de grupul de experti, “Science” publica într-un scurt editorial ca grupul de experti a demolat ipoteza ca experimentele din Congo ar putea fi sursa SIDA. Fara rezerve. Punct.

Curtis înca o data nu accepta si scrie catre “Science” pentru a explica ca grupul de experti nu infirma absolut nimic. Marinarul din Manchester putea foarte bine sa se fi infectat de la un coleg dupa întoarcerea sa în Anglia, si pentru ca simptomele bolii nu se aratasera înainte de sfârsitul lui 1958, când deja numeroase mii de persoane fusesera vaccinate. Poate ca baiatul participase la alta vaccinare a lui Koprowski, ca de exemplu cea din Belfast din 1956. Si nici nu se poate respinge definitiv o teorie cu doar o singura proba!

Scrisoarea ajunge la “Science” la sfârsitul lui ’92, si ce face “Science”? Nu, gresit. Publica scrisoarea. Si înca o data este Koprowski cel care raspunde, dar de aceasta data fara scrisori, ci cu deschiderea unui proces legal împotriva lui Curtis si a Rolling Stone: “pentru distrugerea reputatiei profesionale, pentru suferinta mentala si emotiva, pentru umilinta si rusinea.”

Un moment: dar unde se discuta teoriile stiintifice: în revistele specializate sau în salile de tribunal? Galileo Galilei… Giordano Bruno… A arde de viu este cu siguranta mai rau decât sa te nenorocesti platind avocati, dar se schimba doar amenintarea.

Originea Răului - Istoria unei controversate teorii despre originea SIDA. Un documentar teatral de Christian Biasco - Traducerea si adaptarea: Radu Trofin

VA URMA ... LEGATURA AICI